454. AI 창의적 결과는 뛰어나지만 사고 과정은 미흡하다

왜 그렇게 생각했어, chatgpt

 

AI 창의적 결과는 뛰어나지만 사고 과정은 미흡하다

 

서론

최근 연구들은 인공지능(AI)의 창의성을 인간 창의성과 직접 비교하면서, 결과물의 화려함과 달리 사고 과정에서는 뚜렷한 한계가 있음을 반복적으로 강조합니다. AI는 이미지·음악·문장 생성 등에서 놀라운 성과를 보여주며 대중을 놀라게 하고 있지만, 여전히 '과정 없는 창의성'이라는 꼬리표를 피하기 어렵습니다. 이러한 문제의식은 단순한 기술적 관찰에 그치지 않고, 예술계·교육계·정책 담론으로까지 확산되고 있습니다. 사람들이 AI 결과물을 접할 때 한편으로는 "창의적이다"라며 감탄하지만, 동시에 "이것이 진정한 의미에서의 생각의 산물인가?"라는 회의가 따라붙는 이유입니다.

 

인간은 소수의 예시만으로도 새로운 개념을 추상화하고, 상황에 맞춰 지식을 재조합하여 독창적인 아이디어를 창출합니다. 반대로 AI는 방대한 데이터에서 통계적 패턴을 찾아내고 이를 조합하는 능력에 강점을 보입니다. 이 차이는 단순한 기술적 차이가 아니라, AI가 창의적 산출물은 제공할 수 있어도 사고(thinking) 과정 자체를 수행하는 능력은 제한적이라는 본질적 문제를 드러냅니다. 결국 이는 예술의 본질, 교육의 목표, 나아가 인간과 기계의 경계에 대한 철학적 질문으로 이어집니다.

 

본론 1 | 산출물 중심 창의성: 화려한 결과와 얕은 과정

배경 설명

AI의 창의성은 외관상 혁신적으로 보입니다. 텍스트나 이미지를 순식간에 대량으로 생산할 수 있고, 일부 결과물은 인간 작품과 구분하기 어려울 정도로 정교합니다. 하지만 이러한 결과물은 새로운 사고 과정을 거쳐 나온 것이 아니라, 기존 데이터에 존재하는 패턴의 반복과 변형일 뿐이라는 점이 지적됩니다. 반면 인간 창의성은 문제 해결의 의도, 개인의 감정과 경험, 사회적 맥락의 결합이라는 다층적 요소를 담아냅니다.

구체적인 사례

• 연구에서 AI가 만든 미술 작품은 심사위원들로부터 기술적 완성도는 인정받았지만, 작품의 의도와 사회적 맥락을 설명하지 못한다는 이유로 낮은 평가를 받았습니다.
• 음악 실험에서는 AI가 특정 작곡가의 스타일을 재현하는 데 뛰어났으나, 애도나 기쁨 같은 특정 감정을 효과적으로 담아내는 데 실패했습니다.
• 소설 생성 실험에서도 문장 단위의 표현은 유려했으나, 서사의 주제적 일관성과 철학적 메시지를 끝까지 유지하지 못하는 한계가 드러났습니다.
• 첨단 이미지 생성 모델들은 놀라운 시각적 결과를 내지만, 질문에 "왜 이런 구도를 선택했는가?"라고 물으면 답을 내놓지 못합니다.

분석

이러한 사례는 AI 창의성을 output-oriented creativity(산출물 중심 창의성)으로 규정할 수 있음을 보여줍니다. 결과물 자체는 신선해 보이지만, 창작의 내적 사고 과정은 비어 있다는 의미입니다. 이는 인간 창작의 본질이 단순히 결과물이 아닌 ‘과정의 깊이’에 있다는 점을 다시금 일깨워줍니다.

 

한 줄 결론: AI의 창의성은 결과는 빛나지만, 과정은 얕고 단순합니다.

 

본론 2 | 사고 과정의 결핍: 추상화와 맥락 이해의 차이

배경 설명

인간의 사고는 데이터 조합을 넘어섭니다. 소수의 사례만 보고도 일반화 능력을 발휘하고, 직관을 통해 전혀 새로운 규칙을 만들어낼 수 있습니다. 또한 맥락을 고려해 기존 지식을 창의적으로 재구성합니다. 반면 AI는 데이터셋의 범위 안에서 상관성을 찾아내는 데는 강력하지만, 데이터 분포 밖(out-of-distribution) 상황이나 맥락적 전환에는 쉽게 무너집니다.

구체적인 사례

• 실험에서 인간 참가자들은 단 몇 번의 예시만으로도 새로운 개념을 빠르게 형성했지만, 같은 과제를 AI 모델에게 주었을 때는 성능이 급격히 저하되었습니다.
• 언어모델은 통계적으로 자연스러운 문장을 잘 생성하지만, 자기 성찰이나 인과적 추론이 필요한 질문에서는 오류가 빈번했습니다.
• 예컨대 "왜 특정 사건이 일어났는가?"라는 질문에 대해, AI는 표면적으로 그럴듯한 답을 만들어냈지만 실제 인과 관계를 논리적으로 설명하지는 못했습니다.
• 의료 분야에서 AI 진단 보조 시스템은 정상적인 상황에서는 높은 정확도를 보였으나, 데이터셋에 없는 새로운 유형의 질병에는 전혀 대응하지 못한 사례가 보고되었습니다.

분석

AI의 사고 과정은 결국 확률적 패턴 예측에 불과합니다. 맥락적 민감성과 직관적 결합이라는 인간 사고의 본질적 특성이 결여되어 있기 때문에, 데이터 분포 밖에서 쉽게 취약해집니다. 이 한계는 교육용 AI가 학생들에게 깊은 사고를 유도하지 못하거나, 의료 AI가 새로운 상황에 적절히 대응하지 못하는 문제로 이어집니다. 따라서 이는 단순한 기술적 한계가 아니라 사회적 신뢰의 문제로 확장됩니다.

 

한 줄 결론: AI는 사고를 흉내낼 뿐, 실제로 생각하지는 못합니다.

 

본론 3 | 창의성과 사고의 접점을 향한 연구 방향

배경 설명

현재 AI 연구는 단순히 창의적 결과물을 빠르게 만들어내는 수준을 넘어, 인간적 사고 과정에 가까운 기능을 구현하는 것을 목표로 발전하고 있습니다. 추론(reasoning), 인과 이해(causality), 자기 성찰(reflection) 같은 능력을 모델에 통합하려는 시도가 그 중심에 있습니다. 이는 기술적 진보뿐 아니라, 사회적 수용성과 윤리적 책임을 확보하기 위한 필수 과제로 여겨집니다.

구체적인 사례

• 체인 오브 소트(chain-of-thought) 프롬프트 기법은 언어모델이 단계별 사고 과정을 모방하게 만들어 복잡한 수학·논리 문제를 더 잘 풀게 했습니다.
• 멀티모달 학습은 텍스트, 이미지, 소리 등 다양한 입력을 동시에 처리하여 맥락 이해를 강화하고, 보다 인간적인 추론을 가능하게 할 잠재력을 보여주었습니다.
• 일부 연구에서는 자기 성찰적 모듈을 도입하여 모델이 스스로 자신의 답변 신뢰도를 평가하고 수정하는 실험이 진행 중입니다.
• 정책 분야에서는 AI 결과물에 대한 설명 책임을 강화하는 ‘모델 카드(Model Card)’나 ‘감사 로그(Audit Log)’를 도입해 과정의 투명성을 확보하려는 시도가 늘고 있습니다.

분석

연구자들은 AI 발전의 다음 단계가 단순한 산출물이 아닌 과정적 사고의 진정성 확보에 달려 있다고 봅니다. 사회적 신뢰, 예술적 수용성, 산업적 활용 가능성 모두 AI가 얼마나 사고 과정을 투명하고 설득력 있게 제시할 수 있는가에 달려 있습니다. 따라서 향후 연구는 결과물의 화려함보다 과정의 투명성과 맥락적 신뢰성을 높이는 데 더욱 집중해야 할 것입니다.

 

한 줄 결론: AI의 미래는 창의성과 사고 과정을 융합하는 방향에서 결정됩니다.

 

결론

AI는 창작 분야에서 이미 눈부신 성과를 거두고 있습니다. 그러나 오늘날 연구와 사례들이 보여주듯, 이는 어디까지나 "산출물 중심" 창의성에 머무르고 있습니다. 인간적 의미의 사고 과정, 즉 추상화·맥락 이해·자기 성찰은 아직 AI가 따라잡지 못한 고유 영역입니다. 따라서 현재의 AI 창의성을 곧바로 인간 창의성과 동일시하기는 어렵습니다.

 

앞으로의 연구와 사회적 논의는 결과물의 참신성을 넘어, 사고 과정의 진정성을 확보하는 데 집중해야 합니다. 독자들은 AI 창작물을 접할 때 겉보기에 새로워 보이는 결과뿐 아니라, 그 이면에 사고 과정이 존재하는지를 함께 고려해야 합니다. 이는 단순히 기술 평가 차원을 넘어, 우리가 AI와 어떻게 공존할 것인지에 대한 사회적 합의로 이어집니다.

 

행동 제안: AI의 성과를 평가할 때, 산출물의 창의성뿐 아니라 과정의 신뢰성과 진정성에도 끊임없이 질문을 던지세요. 그래야만 AI의 가능성과 한계를 균형 있게 이해할 수 있습니다.

 

---

관련된 다른 글도 읽어보시길 추천합니다

 

2025.09.26 - [Study] - 154. 인공태양 시대는 언제 올까? 핵융합 상용화 전망과 과제

154. 인공태양 시대는 언제 올까? 핵융합 상용화 전망과 과제

2025.09.25 - [AI] - 453. Bias 없는 AI는 가능할까? 편향 제거의 한계와 관리 전략

453. Bias 없는 AI는 가능할까? 편향 제거의 한계와 관리 전략

2025.09.24 - [Study] - 153. 핵발전 vs 핵폭탄: 같은 핵반응인데 왜 결과는 정반대일까?

153. 핵발전 vs 핵폭탄: 같은 핵반응인데 왜 결과는 정반대일까?

---

읽어주셔서 감사합니다

공감은 힘이 됩니다

 

:)